Como calculamos
Fonte. Usamos exclusivamente o plano de governo que cada candidatura registrou no TSE. Para cada afirmação do teste, lemos o plano e classificamos a posição do candidato numa escala de 1 (totalmente desafinado com a afirmação) a 5 (totalmente afinado), com 3 = neutro, sempre com justificativa e página(s). Quando o plano não trata do assunto, marcamos "não aborda".
Concordância. Você responde na mesma escala de 1 a 5. Para cada pergunta, a concordância entre você e o candidato é 1 − |sua resposta − posição do candidato| / 4. Respostas iguais valem 100%; polos opostos, 0%.
Peso. Cada pergunta tem um peso de 1 a 5, que começa na faixa que você deu ao tema na calibração e pode ser mudado na própria pergunta. A pontuação é a média ponderada por esses pesos.
Cálculo. Cada pergunta dá pontos com sinal: posição igual à sua +1, vizinha +0,5, a dois passos 0, depois −0,5 e −1. A pontuação final é a média desses pontos ponderada pelo seu peso em cada pergunta e pela faixa que você deu ao tema, de −100 a +100.
Uma régua só de peso, de 1 a 5. A calibração do começo não é um segundo cálculo: ela apenas define com que peso cada pergunta daquele tema vai aparecer para você, e em cada pergunta você pode mudar. Mexer num tema na tela de resultado reescreve o peso de todas as perguntas dele.
Quem não fala do assunto perde ponto. O tamanho da perda acompanha a importância que você deu à pergunta: nada quando você marcou Muito pouco, e aí a pergunta sai da sua conta; um quarto de ponto em Pouco; meio ponto em Normal; três quartos em Influencia; e o ponto inteiro em Decisivo, o mesmo que o plano defender o oposto do que você pensa. Na tela de resultado há um filtro para mudar isso: não tirar ponto nenhum, tirar metade, o padrão, ou tirar o dobro. Não há inferência de nenhum tipo: o que o plano não diz conta contra ele na medida que você escolher.
Compartilhar. O botão gera uma imagem no seu próprio aparelho, com o ranking e, se você quiser, os pontos por tema. Nada é enviado a servidor: a imagem só vai para onde você escolher mandar.
Espectro político (só contexto). Mostramos também onde cada plano se posiciona em 13 eixos, combinando o que ele diz nas perguntas de cada eixo com uma leitura do plano inteiro. Isso não entra na pontuação.
De onde vêm os eixos (decisão editorial). O TSE não classifica candidatos e a lei não exige tema algum nos planos. Os 13 eixos, cada um com um único assunto, seus polos e o enquadramento de cada pergunta são uma escolha editorial do Vote Melhor, feita a partir de instrumentos consolidados da ciência política e documentada no repositório (docs/EIXOS.md). As afirmações do teste também são de autoria do Vote Melhor, escritas a partir do que aparece nos planos, cada uma com uma direção só e com a explicação do que significa concordar e discordar.
- Bakker, R. et al. (2015). Measuring party positions in Europe: the Chapel Hill expert survey trend file, 1999-2010. Party Politics, 21(1), 143-152. doi
- Jolly, S. et al. (2022). Chapel Hill Expert Survey trend file, 1999-2019. Electoral Studies, 75, 102420. doi
- Hooghe, L.; Marks, G.; Wilson, C. J. (2002). Does left/right structure party positions on European integration? Comparative Political Studies, 35(8), 965-989. doi
- Budge, I. et al. (2001). Mapping Policy Preferences. Oxford University Press; Manifesto Project (MARPOR), manifesto-project.wzb.eu, inclusive o conjunto América do Sul, que cobre eleições presidenciais brasileiras.
- Tarouco, G. S.; Madeira, R. M. (2013). Partidos, programas e o debate sobre esquerda e direita no Brasil. Revista de Sociologia e Política, 21(45), 149-165. SciELO
- Tarouco, G.; Madeira, R.; Vieira, S. (2022). Manifestos and ideology: methodological issues and applications to Latin America. Revista Brasileira de Ciência Política, 37. SciELO
- Bolognesi, B.; Ribeiro, E.; Codato, A. (2023). Uma nova classificação ideológica dos partidos políticos brasileiros. Dados, 66(2). SciELO
- Power, T. J.; Zucco, C. (2009). Estimating ideology of Brazilian legislative parties, 1990-2005. Latin American Research Review, 44(1), 218-246.
- Akkerman, A.; Mudde, C.; Zaslove, A. (2014). How populist are the people? Comparative Political Studies, 47(9), 1324-1353. doi
- Amorim Neto, O. (2011). De Dutra a Lula: a condução e os determinantes da política externa brasileira. Campus/Elsevier.
- Louwerse, T.; Rosema, M. (2014). The design effects of voting advice applications. Acta Politica, 49(3), 286-312. doi
Por tema. O mesmo cálculo, restrito às perguntas de cada tema.
Limites. Plano de governo é intenção declarada, não histórico. Atuação parlamentar e votações entram numa próxima versão. Classificar texto em uma escala envolve julgamento; por isso toda posição tem página e citação, para você conferir.